Actualidad, Noticias del Mundo

La seguridad nacional y las interferencias extranjeras

La injerencia rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses del 2016 puede ser el ataque más descarado de una potencia autoritaria contra las instituciones democráticas.

Pero ciertamente no es el único ejemplo de tal actividad.

Las democracias de todo el mundo se encuentran en peligro. Las potencias autoritarias están utilizando las virtudes y fortalezas de las sociedades democráticas -nuestra apertura, nuestra disposición a comprometernos con el talento de todo el mundo- como una forma de influir y debilitarnos.

Es hora de que las democracias se unan e intercambien ideas, inteligencia y mejores prácticas sobre la creación de resiliencia frente a la injerencia extranjera. Por ejemplo, la decisión del Canadá de establecer una cartera ministerial para la protección de las instituciones democráticas es una iniciativa inspirada y que Australia debería emular.

También deberíamos actuar con celeridad para ultimar y aprobar legislación que prohíba las donaciones políticas extranjeras y garantice la transparencia en tiempo real. De esta manera, todos los ciudadanos pueden ver rápidamente la realidad de quién paga las campañas electorales y, por lo tanto, pueden deducir los motivos de los donantes, no después de votar, sino antes.

Aquí en Australia, hemos visto al Partido Comunista Chino involucrado en lo que parece ser una campaña multifacética para influir en nuestra política y en la elaboración de políticas independientes.

También está la preocupante cuestión de las donaciones políticas y sus motivos.

El año pasado, el senador laborista Sam Dastyari se retiró del frente de la oposición después de las revelaciones de que un multimillonario chino le había pagado una cuenta legal y gastos de viaje.

En ese momento, los informes de los medios de comunicación relacionaron estas donaciones con el senador Dastyari, contradiciendo directamente la posición de su propio partido en el Mar del Sur de China, citándolo en una conferencia de prensa, junto con el multimillonario, diciendo:“El Mar del Sur de China es asunto de China“, y que sobre este tema,”Australia debe permanecer neutral y respetar la decisión de China”.

Aunque esto fue lo suficientemente extraordinario, hay otros informes aún más preocupantes. Uno de ellos consiste en una oferta para proporcionar al ALP $400,000 dólares en el momento álgido de la campaña electoral de 2016. Según el informe, la oferta fue retirada después de que el portavoz de la Defensa Laboral reafirmara la posición del Partido de que en el gobierno estaría abierto a la realización de ejercicios de libertad de navegación en el Mar del Sur de China, un tema de sensibilidad crítica hacia China.

Esta fue una de las revelaciones en las investigaciones forenses de Fairfax Media y el muy respetado Four Cornersprogram de ABC TV.

También se ha informado recientemente que los principales partidos políticos australianos han recibido en los últimos años cerca de 6 millones de dólares en donaciones de personas asociadas con el Consejo Australiano para la Promoción de la Reunificación Pacífica de China.

A su vez, se informa de que el Consejo tiene conexiones con el Departamento de Trabajo del Frente Unido, una organización que depende del Comité Central del Partido Comunista de China.

Ahora, por supuesto, lo que no está claro es el cálculo preciso detrás de cada donación y esos cálculos pueden variar de un caso a otro.

Varias explicaciones son posibles

Uno de ellas, por supuesto, es que los que hacen las donaciones tienen tanta admiración y respeto por el sistema político democrático de Australia -tan distinto, por muy distinto que sea, del Partido-estado chino- que les gustaría invertir en su dinamismo y longevidad. Poco probable.

Otra posible razón es que se trata en parte de un perfil de compra, status y acceso por motivos personales y comerciales. En los medios de comunicación chinos se ha citado a un donante que dice que esto es similar a comprar protección contra los “bandidos”.

También está la posible explicación de que los individuos entusiastas, con lo que pueden ver como una intención patriótica china, son independientes haciendo donaciones que piensan que resuenan bien entre las potencias que están en la República Popular China.

Otra posible explicación es que el Partido Comunista Chino fomenta las donaciones políticas como parte de sus esfuerzos más amplios por influir en el extranjero.

Cada uno de nosotros tiene derecho a sacar sus propias conclusiones de todo esto

Pero cualquiera que sea la mezcla de motivos, una cosa está clara. Las donaciones fueron suficientes para que el Director General de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad e Información (ASIO) diera el paso tan inusual de advertir directamente a los principales partidos políticos que ellos y la seguridad nacional de Australia podrían verse comprometidos por tales donaciones.

Para el jefe de la ASIO, este paso sugiere que estaba realmente preocupado, desde el punto de vista de la seguridad nacional y del interés nacional.

Las agencias de seguridad no pueden tomar medidas efectivas en ninguno de estos casos porque ha sido totalmente legal, todo lo que pueden hacer es dar la alarma.

Ahora le corresponde a la clase política decidir si dentro de la democracia australiana hay suficiente autoestima para funcionar sin dinero vinculado al Partido Comunista Chino. Después de todo, se trata de una organización masiva, secreta, interesada y extranjera, con intereses que a veces pueden chocar directamente con los intereses de Australia.

It is now up to the political class to decide whether there is, within Australian democracy, enough self-respect to function without money linked to the Chinese Communist Party. (Image: Yan Xia)
Ahora corresponde a la clase política decidir si existe, dentro de la democracia australiana, suficiente autoestima para funcionar sin dinero vinculado al Partido Comunista Chino. (Imagen: Yan Xia)

También son inquietantes los intentos de silenciar las voces críticas chino-australianas.

Tomemos el caso preocupante de un prestigioso profesor académico asociado de Sydney, el profesor Chongyi Feng, de UTS, quien fue detenido a principios de este año en China durante una visita financiada por el Consejo Australiano de Investigación.

El profesor Feng ha identificado ahora explícitamente su interrogatorio de 10 días como un esfuerzo para, cito textualmente,”cerrarme y dar ejemplo a las opiniones discrepantes y las voces críticas entre la diáspora china y más allá“.

Esto podría interpretarse como una señal burda de intimidación, que indicaría a los chinos australianos que no criticaran la injerencia del Partido Comunista en los asuntos internos australianos.

El profesor Feng es una voz importante: demuestra que no sólo las agencias de seguridad australianas están preocupadas por la injerencia del Partido Comunista Chino en los asuntos internos australianos.

De hecho, gran parte de la preocupación por esta influencia se encuentra en las diversas comunidades chinas de este país. Si, como nación, decidiéramos ignorar esas preocupaciones, estaríamos tratando eficazmente a las voces disidentes de nuestra población chino-australiana como australianos de segunda clase, cuya libertad de pensamiento y libertad de expresión no merecen protección.

Por ello, es un mérito del Gobierno australiano que haya presentado observaciones sobre el caso Chongyi Feng. Es justo suponer que su liberación fue en gran parte una función de la protesta pública por su detención, así como de la presión del gobierno australiano.

Entre los medios de comunicación también hay motivos de preocupación. Varios medios de comunicación australianos importantes han firmado acuerdos de distribución con el Departamento de Propaganda del Partido.

El público australiano puede ahora disfrutar de publicaciones chinas censuradas y propagandistas -como China Daily- simplemente mirando los atractivos avances insertados en su copia de The Sydney Morning Herald, The Age o The Australian Financial Review.

Para ser justos, esto no es propaganda especialmente eficaz. Incluso puede ser un desperdicio de dinero del gobierno chino, dado que estos mismos periódicos continúan publicando investigaciones objetivas y críticas sobre la compra de influencias chinas.

Pero es inquietante pensar que, con el tiempo, el modelo de negocio de la venerable prensa australiana de calidad se verá respaldado por esos fondos y que tarde o temprano, la franqueza e incisividad de sus reportajes sobre China pueden quedar silenciadas. Después de todo, la retirada repentina de esos fondos podría convertirse en un acto de apalancamiento y coerción.

Lo que está más escondido del público australiano de habla inglesa, y más preocupante en esta etapa para nuestro país en su conjunto, es el esfuerzo de Beijing por controlar y dar forma a los medios de comunicación chinos en el extranjero.

Además, el uso de WeChat y Weibo por muchos chinos en este país significa que el Partido Comunista puede censurar lo que están leyendo sin tener que poseer publicaciones propias con sede en Australia.

Como señala el respetado erudito chino John Fitzgerald, lo que es excepcional aquí no es que China esté tratando de comprometerse con los más de un millón de australianos de origen chino. El compromiso con la comunidad de la diáspora es algo normal y saludable para cualquier gobierno – Irlanda lo hace, India lo hace, Australia lo hace, China también puede y debe hacerlo. Lo que es extraordinario es el nivel de influencia, a veces manifestado a través de la intimidación, que el Partido Comunista tiene sobre los medios de comunicación chinos en este país.

Se trata de silenciar la disensión. No es un poder blando ordinario. Todas las naciones proyectan el poder de atracción “blando”, para ganar el debate.

Deberíamos acoger con satisfacción y facilitar las voces chinas en un concurso de ideas sobre el futuro de este país, transparente y basado en pruebas.

Pero está emergiendo un cuadro de influencia excesiva a través del dinero, la censura y la coherción.

Esto no es ni el poder blando de la libre expresión ni el poder duro de la fuerza militar.

En su lugar, es el agudo poder de la influencia intrusiva.

Socava los principios de confianza y respeto mutuo que están destinados a informar los esfuerzos dignos de ambas naciones por establecer una relación duradera y amplia.

Es vital subrayar en todo momento que la crítica a la influencia del Partido Comunista Chino no tiene que ver con la etnicidad. Tenemos que protegernos contra cualquier riesgo de que esta cuestión se convierta en una cuestión de sospecha o xenofobia dirigida en general a las comunidades chinas de Australia.

Es necesario que los australianos chinos tengan la seguridad de que son incluidos, acogidos y apreciados como parte integrante del tejido social y político, así como económico, de esta nación multicultural.

Para reiterar, es vital recordar que muchos chinos australianos están ansiosos por el papel del Partido del estado chino dentro de este país.

También es comprensible que les preocupe el daño que las acciones de un pequeño número puedan causar a la reputación de la diáspora china, ya sean ciudadanos, residentes permanentes o estudiantes.

Por lo tanto, la cuestión de la injerencia extranjera debe abordarse en un contexto de respeto de los derechos de los australianos chinos. Eso significa que esto debe ser un tema que sea tomado con propiedad por parte del centro bipartidista moderado de la política australiana. De esta manera, el tema no puede ser capturado por voces extremas o distorsionado, malinterpretado o falsamente descrito como xenofobia.

La comunidad china hace una enorme contribución a esta nación y es el mayor activo de Australia en su compromiso con China.

Voces prominentes en esta comunidad están liderando el impulso contra la orquestación de influencia del Partido Comunista – en los medios de comunicación, en la política, en la sociedad y en los campus universitarios.

En nuestras conversaciones sobre cómo responder a esta interferencia, debemos tener cuidado de no suponer que el Partido Comunista Chino es todopoderoso.

El riesgo es que nos traguemos la historia de que nuestra economía depende tanto de China que Australia no puede permitirse el lujo de causar a China muchas dificultades en cuestiones políticas y de seguridad, incluso cuando nuestros intereses divergen.

De hecho, las percepciones de la vulnerabilidad de Australia a la presión económica china son exageradas.

La presión económica de China, que tendría el mayor impacto en Australia -sobre todo a través del comercio de mineral de hierro-, también impondría costes restrictivos a Pekín.

En privado o en público, Pekín critica o se queja a Canberra con frecuencia por múltiples cuestiones.

Pero las amenazas tienden a ser implícitas o generales: que la relación bilateral sufrirá un cierto deterioro no especificado si Australia no atiende los deseos de China.

Incluso cuando Canberra ha molestado seriamente a Beijing, por ejemplo, apoyando decisiones legales en el Mar del Sur de China, Beijing no ha dirigido la presión económica específicamente a Australia.

Antes de que Pekín recurriera a medidas económicas serias, que acarrearían costes para sí misma, probablemente adoptaría medidas políticas como la cancelación de los diálogos diplomáticos.

Si Beijing sintió que necesitaba enviar una señal económica para reforzar su descontento, su respuesta inicial probablemente implicaría barreras no arancelarias sobre las normas de cuarentena y seguridad, o dificultaría la vida de las empresas que operan en China, con un impacto económico limitado a largo plazo en sí misma o a Australia.

Pekín ha adoptado este enfoque con respecto a los intereses comerciales de Corea del Sur, pero no ha logrado su objetivo de cambiar la postura de Seúl sobre la cooperación en materia de defensa antimisiles con los Estados Unidos.

La vulnerabilidad económica a menudo tiene que ver tanto con la percepción como con la realidad, y le interesa a China que Australia se imagine muy vulnerable.

Ya, algunas voces en los medios de comunicación, empresas y académicos se centran en los posibles impactos económicos de la molesta China.

La percepción del daño económico puede tener un efecto desproporcionado sobre los intereses nacionales, creando presión para lograr un compromiso político rápido.

Si reaccionamos exageradamente a las amenazas económicas chinas y a la auto censura sobre cuestiones consideradas problemáticas para Pekín, no protegerá a Australia de una mayor presión, sino que señalará que dicha presión funciona.

Como lo indica el reciente enfrentamiento fronterizo con la India, y el fracaso de Beijing en obligar a Corea del Sur a abandonar sus defensas antimisiles, otros países de la región pueden resistir las presiones de China cuando sus intereses divergen.

Por su parte, Australia está descubriendo que su desafío más importante para China no se encuentra a unos pocos miles de millas náuticas en el Mar del Sur de China. Está justo aquí en casa.

Entonces, ¿qué hacemos al respecto?

La clase política necesita tomar una serie de decisiones en interés de la soberanía australiana, en interés de la política independiente de Australia, para restringir y limitar la influencia extranjera en la toma de decisiones australianas.

La presión no sólo se está creando para la transparencia, sino también para una reforma legislativa significativa.

El Primer Ministro Malcolm Turnbull y el Fiscal General George Brandis han iniciado un examen exhaustivo de las leyes australianas contra el espionaje y la injerencia extranjera.

Esta revisión es vital, ya que estas leyes parecen endebles y anticuadas.

Es esencial definir lo que se considera criminal en cuanto a la injerencia extranjera, lo que es más en el ámbito de la práctica diplomática inaceptable y lo que es meramente un efecto secundario de los muchos beneficios de la conectividad mundial y regional.

En cuanto a las donaciones, parece obvio que necesitamos sacar las donaciones extranjeras de nuestro sistema político. Ambos partidos principales (y de hecho los Verdes) se han comprometido con la idea y el Comité Permanente Conjunto sobre Asuntos Electorales la ha examinado detenidamente.

Una vez más, esto debe ser una solución negociada y bipartidista.

Ahora existe una oportunidad poco común de llegar a un consenso sobre esta reforma tan necesaria, en aras de la seguridad nacional, la credibilidad y el respeto por uno mismo.

La injerencia extranjera en Australia no es sólo una cuestión de seguridad nacional.

Es una prueba fundamental de la inclusión social australiana, la cohesión, la equidad y la democracia que aseguramos que todos en este país tengan libertad de expresión, libertad frente al miedo y protección frente a la intervención inapropiada de una potencia extranjera.

Hasta ahora, 2017 ha sido un año de moretones para los vínculos de Australia con China.

Pero en lugar de una crisis, se trata de un control de la realidad que debería haberse realizado hace mucho tiempo, del que puede surgir una relación más sana y sostenible.

Lo que realmente estamos viendo en Australia es una nueva madurez en las relaciones con China, que va más allá de las motivaciones básicas del miedo y la codicia que con demasiada frecuencia han distorsionado nuestra conversación nacional sobre una de las grandes civilizaciones y potencias del mundo.

La nueva narrativa de China se basa en la soberanía, confianza y vigilancia australianas y en la aspiración de establecer una relación duradera basada en la no injerencia.

Ahora, la clase política australiana está mucho más dispuesta, más que hace un año, a trazar la línea divisoria sobre niveles inaceptables de influencia extranjera.

El reto ahora es evitar la complacencia. Este problema está ahora al descubierto. Pero está lejos de haber terminado.

 

Discurso pronunciado en Sydney (12 de septiembre de 2017) y Brisbane (15 de septiembre de 2017)

El profesor Rory Medcalf es actualmente el Director del Colegio de Seguridad Nacional de la Universidad Nacional Australiana. Fue Director del Programa de Seguridad Internacional del Instituto Lowy de 2007 a 2015. Antes de eso, el Profesor Medcalf fue analista estratégico senior en la Oficina de Evaluaciones Nacionales.

 

Para leer más, recomendamos visitar:

https://nsc.crawford.anu.edu.au/sites/default/files/publication/nsc_crawford_anu_edu_au/2017-05/policy_papers.pdf

The Giant Awakens eBook: http://www.visiontimes.com/ebooks/vision-times-special-edition-2017/mobile/index.html#p=3

The Giant Awakens

Artículos PreviosArtículos Siguientes

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.