China, China Hoy

¿Se convertirá el partido comunista chino en la próxima Unión Soviética? (Parte I)

Winston Churchill, uno de los líderes políticos más importantes del siglo XX, visitó Estados Unidos hace 72 años y pronunció su famoso Discurso sobre la Cortina de Hierro, también conocido como “Sinews of Peace“, en el Westminster College en Fulton, Missouri. El mundo no lo reconoció en ese momento, pero el discurso apasionado de Winston Churchill advirtió sobre una nueva era que finalmente llevó a una Guerra Fría con la Unión Soviética que duró más de 40 años.

El 6 de julio de 2017, el presidente de EE.UU., Donald Trump dio su primer discurso en Europa en Varsovia, Polonia. Estaba lleno de elogios para el pueblo polaco que luchó contra los nazis durante la Segunda Guerra Mundial y que se opuso al comunismo en la década de 1980. En su discurso, el presidente Trump destacó: “Debemos mantener fuera todos los poderes que pueden dañar nuestros valores tradicionales”.

Dio otro discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2017, donde afirmó: “Donde sea que se haya adoptado el verdadero socialismo o comunismo, ha generado angustia, devastación y fracaso“. A primera vista, estos dos discursos pueden parecer una pequeña ola en el mar de la historia, pero representaron la puesta en escena de un cambio de política significativo.

Winston Churchill, one of the greatest political leaders of the 20th century, visited the U.S. 72 years ago and gave his famous Iron Curtain Speech. (Image: pixabay / CC0 1.0)
Winston Churchill, uno de los líderes políticos más importantes del siglo XX, visitó Estados Unidos hace 72 años y pronunció su famoso Discurso de la Cortina de Hierro. (Imagen: pixabay / CC0 1.0)

Una guerra comercial y la respuesta del PCCh

El cambio está teniendo lugar en China. Incluso antes de que comenzara la guerra comercial, la economía china tuvo un comienzo difícil en el 2018. El mercado bursátil colapsó, el mercado de bonos perdió valor, el RMB cayó drásticamente en junio y las reservas cambiarias de Forex (FX) cayeron.

Un observador señaló que la complicada crisis económica interna en China era similar a un volcán a fuego lento, y la guerra comercial entre China y los Estados Unidos se puede describir como una onda sísmica que puede conducir a una erupción.

El 6 de julio, los aranceles de los Estados Unidos sobre los bienes chinos por valor de 34,000 millones de dólares se activaron, lo que provocó una guerra de palabras entre las dos economías más grandes del mundo en un conflicto comercial en toda regla.

Los aranceles del 25 por ciento se aplicaron a 818 productos producidos en China valorados en US$ 34 mil millones. Si el PCCh intenta vengarse, la administración de EE. UU. Impondrá otro arancel de importación del 10 por ciento a productos por un valor adicional de US $ 200 mil millones. En respuesta, el PCCh anunció que impondría la misma tarifa de importación a los productos estadounidenses, pero no explicó cómo respondería a los aranceles adicionales por valor de 200 mil millones de dólares, que exceden el monto total de las importaciones de China desde los Estados Unidos por US $ 70 mil millones.

Durante esta guerra comercial entre China y los EE. UU., Los aranceles, por valor de cientos de miles de millones de dólares, pueden servir como un índice cuantitativo, pero su impacto es similar al fuego de armas pequeñas. Lo que más le preocupa al PCCh es un arma pesada conocida como barreras no arancelarias al comercio (NTB). En una palabra, el PCCh debe cumplir con la solicitud de realizar un comercio equitativo y justo al igual que otras naciones extranjeras.

La mayoría de las naciones están en condiciones de ajustarse a la solicitud; sin embargo, para el PCCh, es una tarea imposible ya que requiere la reforma de su sistema económico y la eliminación de las restricciones en el uso del Internet. El sistema económico de China está entrelazado con su sistema político, y una vez que su gente tenga libre acceso a Internet, la gobernabilidad del PCCh eventualmente colapsará.

With European countries like Germany signing deals with China, snubbing the U.S. president’s push for imposing tariffs on Chinese imports, there has been talk that the EU might consider ditching the U.S. and start working with China. (Image: pixabay / CC0 1.0)
El 6 de julio, los aranceles de los Estados Unidos sobre los bienes chinos por valor de 34.000 millones de dólares se activaron, lo que provocó una guerra de palabras entre las dos economías más grandes del mundo en un conflicto comercial en toda regla. (Imagen: pixabay / CC0 1.0)

Recientemente, la Casa Blanca lanzó un informe titulado: Cómo la agresión económica de China amenaza las tecnologías y la propiedad intelectual de los Estados Unidos y el mundo, que señala como el crecimiento de China se logró mediante una agresión económica injusta. En diciembre del 2017, la Casa Blanca anunció la publicación de otro informe titulado Estrategia de Seguridad Nacional, que advirtió que el PCCh está utilizando medios económicos para exportar su influencia a nivel mundial.

Para defender al país de la agresión económica del PCCh, Estados Unidos está utilizando otras armas en su arsenal además de depender de las tarifas.

El Senado y la Cámara de Representantes de EE.UU. trabajan juntos para promover la Ley de Modernización de la Revisión del Riesgo de Inversión Extranjera (FIRRMA-sigla en inglés) y reforzar las revisiones de la inversión extranjera para evitar que el PCCh robe los derechos de propiedad intelectual de los EE. UU. para las compañias chinas.

Uno de los perpetradores, ZTE Corporation, puede haber escapado a las sanciones, pero el Senado y la Cámara han recurrido a medidas legales para garantizar que ZTE rinda cuentas.

El cambio en China es una crisis que se asemeja a un volcán rugiente, y la actitud de la comunidad internacional hacia el PCCh ha cambiado en respuesta a estos rumores internos.

Exponiendo la infiltración del PCCh en los EE.UU.

El 28 de junio de 2018, el senador republicano Marco Rubio y la senadora demócrata Catherine Cortez Masto presentaron un proyecto de Ley interpartidario para pedirle a la administración estadounidense que revele la influencia del PCCh en la política de los EE. UU. El proyecto de ley se basa en la era de la Guerra Fría en 1985 cuando el Congreso le pidió al Departamento de Estado que revelara cómo el comunismo soviético había estado distorsionando la información y manipulando los medios de comunicación en los Estados Unidos. Los senadores de mayor edad de ambos partidos políticos propusieron el proyecto de ley, que refleja una percepción cada vez mayor del PCCh como una amenaza inmediata, similar a la forma en que los Estados Unidos vieron a la Unión Soviética durante la época de la Guerra Fría.

El presidente de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), Carl Gershman, que testificó ante el Congreso el 14 de junio, declaró que el PCCh: “Es la amenaza más seria que enfrentan los Estados Unidos en 2018 hoy“. Comparó al PCCh con los nazis Alemania gobernada por Hitler y la Unión Soviética gobernada por Stalin.

One of China’s biggest corporations, ZTE, is now embroiled in what is essentially the biggest embarrassment for a Chinese business operating in the United States. (Image: Kārlis Dambrāns via flickr CC BY 2.0 )
Uno de los perpetradores, ZTE Corporation, puede haber escapado a las sanciones, pero el Senado y la Cámara han recurrido a medidas legales para garantizar que ZTE rinda cuentas. (Imagen: Kārlis Dambrāns mediante flickr CC BY 2.0)

Distinguiendo entre China y el PCCh

El 4 de junio de 2018, mientras el mundo expresaba su conmiseración por el 29º aniversario de la masacre de la Plaza Tiananmen, la Cámara de los EE. UU. Propuso un proyecto de ley interpartidario para detener la interferencia del PCCh en la política e instituciones de EE.UU. El proyecto de ley establecía que Estados Unidos debería distinguir entre el pueblo de China, la cultura china y el PCCh, y proporcionar medidas para estipular una estrategia para bloquear la infiltración del PCCh en la política e instituciones estadounidenses.

En febrero de este año, el Senador Marco Rubio y el Diputado Dana Rohrabacher, junto con varios otros miembros del Congreso, dijeron a la prensa: “El pueblo de China es el mejor aliado de los Estados Unidos” y “Estados Unidos apoya a la gente en China, pero no apoyarán el poder político del PCCh”. En una audiencia pública sobre derechos humanos también en febrero, el Senador Rubio dijo que Estados Unidos no pretende detener el desarrollo de China, sino abordar un punto: cómo el  el gobierno del PCCh trata a su gente

La estrategia de “Brazo largo” del PCCh se ha infiltrado en las economías, la cultura, la diplomacia, el mundo académico y la defensa de muchos países de todo el mundo. En una audiencia en el Senado en febrero de 2018, el FBI declaró que las investigaciones sobre decenas de Institutos Confucio financiados por el gobierno chino en los EE.UU. Están teniendo lugar debido a preocupaciones de que son parte de operaciones encubiertas de espionaje e influencia que hacen “uso de recolección no tradicionales, especialmente en el ámbito académico”.

El 28 de junio, los legisladores australianos aprobaron abrumadoramente una serie de proyectos de ley para reprimir la injerencia extranjera, y el primer ministro Malcolm Turnbull dijo que son necesarios para detener las injerencias de China y otras naciones en el gobierno, los medios y las universidades del país.

Confucius taught benevolence (仁) as the basis of moral behavior, while noting that the Dao is the ultimate goal, based on virtue (德), and relying on 仁. (Image: pixabay / CC0 1.0)
El FBI declaró que la investigación de decenas de Institutos Confucio financiados por el gobierno chino en los EE. UU. Se lleva a cabo debido a preocupaciones de que son parte de operaciones encubiertas de espionaje e influencia. (Imagen: pixabay / CC0 1.0)

Quebrantando la estrategia económica del PCCh

Ha sido un mal año para el PCCh. La Iniciativa Belt and Road para restablecer el orden económico mundial está trastabillando. Varios países vecinos, como Malasia, Pakistán, Nepal y Myanmar, han comenzado a boicotear al PCCh. Incluso los países europeos han presentado nuevas medidas para responder a la Iniciativa Belt and Road.

El profesor Chiu-ching Kuo, que enseña en el Instituto de Estudios Europeos de la Universidad Tamkang, dijo a finales de junio que la Unión Europea está trabajando en formas de estipular la estrategia de redes euroasiática para boicotear la iniciativa de Belt and Road del PCCh. Kuo dijo que muchos países, como el Reino Unido, Alemania y Francia, tienen dudas sobre la iniciativa y la consideran una táctica política del PCCh.

Los críticos sospechan que la Iniciativa Belt and Road es una trampa de activos para pagar deudas del “Nuevo Imperialismo” de China. El ejemplo más reciente es Sri Lanka, que formalmente entregó un puerto estratégico en la costa del Océano Índico a China en julio de 2017 después de luchar para pagar su deuda a las empresas chinas. Con el fin de fortalecer su presencia en el Océano Índico, el PCCh ha invertido fuertemente en la región y ha rehabilitado las instalaciones en el puerto como parte de la Iniciativa de Belt and Road.

Además de la iniciativa Belt and Road, el “Made in China 2025” es otro plan estratégico bajo escrutinio. Esta política parece ser un objetivo industrial legítimo, pero de hecho, el PCCh utiliza tácticas injustas para engañar a otros países con el fin de obtener tecnologías extranjeras. Lo hace pirateando los derechos de propiedad intelectual extranjeros y creando barreras comerciales internas con el propósito de lograr un rol de liderazgo en la tecnología. Varios países son cada vez más conscientes de las tácticas empleadas por el PCCh para lograr sus objetivos y han comenzado a boicotear la política.

El Secretario de Estado alemán en el Ministerio Federal de Asuntos Económicos y Energía, Matthias Machnig, dijo a principios de este año que Alemania está trabajando con Francia e Italia para presentar un proyecto de ley que pida a la Unión Europea que promulgue leyes más estrictas para evitar que el PCCh adquiera corporaciones en Europa, y para reducir la salida de tecnologías y conocimiento a China. El Ministro de Asuntos Exteriores, Sigmar Gabriel, también declaró que el gobierno alemán debe proteger sus tecnologías clave y señaló la existencia de una “guerra fría en la tecnología“.

Part of the fear from the American side is also the possibility that they might actually end up becoming dependent on the Chinese for critical technologies like semiconductors. (Image: pixabay / CC0 1.0)
La política de ‘Made in China 2025’ parece ser un objetivo industrial legítimo, pero de hecho, el PCCh utiliza tácticas injustas para engañar a otros países con el fin de obtener tecnologías extranjeras. (Imagen: pixabay / CC0 1.0)

Contener la influencia del PCCh en el Pacífico

En el 2015, la administración de EE.UU. lanzó la Estrategia de reequilibrio de Asia y el Pacífico, que asignó el 60% de los activos totales de la Marina a la Flota del Pacífico y aumentó los niveles de tropas terrestres en la región de Asia y el Pacífico. La matriz estratégica global de EE.UU. Cambió con la administración actual a medida que la Estrategia de Asia y el Pacífico fue reemplazada por la Estrategia del Indopacífico. La intención es contrarrestar los movimientos recientes del PCCh con una estrategia del Indo-Pacífico que incluye el apoyo de India, Japón, Australia y los países de la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático).

En noviembre del 2017, el presidente Trump abordó la Estrategia del Indo-Pacífico (Estrategia libre y abierta del Indo-Pacífico) durante su gira por Asia, con los países de India, Japón, Australia y EE. UU. Formando la cobertura de la estrategia. La administración de EE.UU. Dejó en claro en un Informe de Estrategia de Seguridad Nacional en diciembre de 2017 que China y Rusia son competidores estratégicos de los intereses de seguridad nacional de los EE.UU. En enero de 2018, la nueva Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono enfatizó la Fuerza Conjunta para llevar a cabo la táctica y por primera vez, la competencia estratégica interestatal de China, Rusia, Irán y Corea del Norte fue la principal preocupación de seguridad nacional de los EE.UU. Más que el terrorismo, como fue el caso durante las administraciones anteriores.

El 30 de mayo de 2018, el Secretario de Defensa Jim Mattis anunció que el nombre oficial del Comando Pacífico de Estados Unidos sería el Comando Indo-Pacífico de los EE.UU. Al anunciar el cambio en el nombre del comando militar de EE.UU., Jim Mattis dijo que la región del Indo-Pacífico tiene “muchos cinturones y muchos caminos”, lo que subraya las preocupaciones de la administración sobre el PCCh y sus intenciones. El nuevo comando está en línea con la Estrategia del Indo-Pacífico y enfatiza la importancia que los militares estadounidenses tienen para moverse entre los océanos Pacífico e Índico como un movimiento contrario a la Iniciativa de Belt and Road del PCCh.

The U.S. Navy is challenging Beijing’s man-made island claims in the South China Sea. (Image: U.S. Navy Via Flickr/ CC0 Public Domain)
El 30 de mayo de 2018, el Secretario de Defensa Jim Mattis anunció que el nombre oficial del Comando Pacífico de Estados Unidos sería el Comando Indo-Pacífico de los EE. UU. (Imagen: Marina de EE. UU. A través de Flickr / CC0 Public Domain)

El Ejercicio del Borde del Pacífico de EE.UU. (RIMPAC) es un ejercicio bianual a gran escala con más de 20 países participantes, incluidos Japón, Australia, Gran Bretaña y Francia. China ha sido invitada al ensayo dos veces, una en 2014 y otra en 2016. Sin embargo, no hay lugar para el PCCh en el ejercicio de este año. Al mismo tiempo, Vietnam y varios países de ASEAN también se unieron al ejercicio, al igual que India y Sri Lanka, dos países del sur de Asia que crecieron cercanos al PCCh en los últimos años.

En medio de las altas tensiones en las relaciones Rusia-EE.UU. el presidente Trump decidió reunirse con el presidente ruso Vladimir Putin en una cumbre celebrada en Finlandia el pasado 16 de julio, a pesar de que el PCCh otorgó la “Orden de la Amistad” al presidente Putin el 8 de junio en un intento por convencerlo de apoyar a China. Este no es el primer intento de China por fomentar una alianza más fuerte entre China y Rusia. En 1991, el ex líder del PCCh Jiang Zemin firmó el “Acuerdo de Límites entre Rusia y China”, que transfirió aproximadamente 1,6 millones de kilómetros cuadrados de territorio chino a Rusia.

Aún así, el presidente Putin, este ex oficial de inteligencia extranjera de la KGB y miembro del Partido Comunista, ha demostrado ser un actor peligroso y perturbador, y es difícil predecir dónde se encontrará en el momento crítico.

Desde un punto de vista estratégico, al ofrecer una rama de olivo al presidente Putin, la administración estadounidense espera convencerlo a él o a sus sucesores de que Rusia necesita una mejor relación con Occidente, que el precio de confrentar a EE.UU. Y sus aliados europeos es simplemente demasiado alto, y eso justifica una postura más moderada. La buena voluntad hacia Rusia puede ser vista como brindarles una opción, pero para que Rusia se mantenga al margen de la Cortina de Hierro y se una a Occidente para contener a China, primero debe concluir que no puede vencer a Occidente cooperando con el PCCh.

¡Continuará!

Escrito por Jian He

Artículos PreviosArtículos Siguientes

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.