fraude Archivos - Vision-Times-en-Español

65 países, liderados por el PCCh, interfirieron en las elecciones estadounidenses

Las últimas elecciones presidenciales en EE.UU. dejaron muchas dudas acerca del manejo democrático y moral, tanto fuera como dentro del país.

Jovan Hutton Pulitzer, inventor de códigos de barras e investigador de la Universidad de Stanford, publicó un informe asombroso sobre lo que pasó en el mundo el día de las elecciones estadounidenses, el pasado 3 de noviembre de 2020.

En este informe Pulitzer muestra que 65 países liderados por el Partido Comunista Chino lanzaron hacks en las mesas electorales en 7 estados claves y en más de 600 condados en los Estados Unidos. Dicho ataque interfirió con el resultado de  las elecciones estadounidenses.

Después de esta verificación, el verdadero ganador en estos 7 estados, claramente fue del ex presidente Trump.

Un informe revelador

Este informe de 36 páginas sobre la interferencia extranjera en las últimas elecciones presidenciales, se puede encontrar y descargar en Telegram del Sr. Pulitzer: https://www.t.me/JovanHuttonPulitzer

Pulitzer también produjo un corto vídeo publicado en su página de Facebook, en el cual describe en imágenes que 65 países participaron en ataques a colegios electorales en 7 estados claves y en más de 600 condados en Estados Unidos, el día de las elecciones.

Diagrama esquemático:

E

La investigación de Pulitzer fue revelada el 5 de enero.

En su informe, enfatizó que ocho estados tenían fraudes electorales graves y violaciones de votación, incluidos seis estados del campo de batalla: Michigan, Pensilvania, Wisconsin y Georgia, Nevada y Arizona, así como dos estados demócratas: Minnesota y Nuevo México.

Después de la verificación, el verdadero ganador de estos 8 estados fue el presidente Trump. (fuente de la imagen: captura de pantalla del informe Pulitzer)

El 12 de enero de 2021, el inventor de códigos de barras e investigador de la Universidad de Stanford, Qiao Wan. Según un informe emitido por Jovan Pulitzer, ocho estados en las elecciones generales de Estados Unidos tuvieron serios fraudes electorales e irregularidades en la votación. Después de la corrección, el verdadero ganador de estos ocho estados fue el presidente Trump. (Fuente de la imagen: captura de pantalla del informe Pulitzer)

Puntos claves 

Pulitzer se basó en una serie de puntos claves, que hacen de este informe algo irrefutable:

  •  El PCCh controla sistemáticamente el sistema electoral de Estados Unidos y constituye una emergencia de seguridad nacional;
  •  Los computadores utilizados para las elecciones fueron hackeados y es imposible creer que puedan proporcionar votos precisos;
  •  Para restablecer la confianza en las elecciones, se debe utilizar un método “seguro y sin fallas” de conteo manual de las boletas de papel, para determinar quién ganó las elecciones de presidente, senador y representante;
  •  El recuento manual de votos que informan los medios de comunicación no es un recuento manual real y puede anularse fácilmente

El gran inventor, dijo refiriendose al Partido Comunista Chino:

 “ha ganado la capacidad de influir y controlar la infraestructura de votación de Estados Unidos, en al menos 28 estados, utilizando apalancamiento financiero, apalancamiento no gubernamental y aliados extranjeros (incluida Venezuela)”.

El 90% de la votación en las elecciones generales de Estados Unidos se realiza mediante estos tres sistemas de máquinas de votación:

  • Dominon,
  • ES&S y
  • Legend.

Entre los que Dominon y ES&S son los principales.

Dominion y su papel en la interferencia electoral

Pulitzer también tiene pruebas de que el PCCh ejerce el control financiero de la máquina de votación Dominion a través de UBS Securities Co., Ltd. en Nueva York.

El PCCh también controla la prueba de funcionamiento del software Smartmatic de la máquina de votación Dominion.

El diagrama esquemático es el siguiente, fuente de la imagen: captura de pantalla del informe Pulitzer

El 12 de enero de 2021, el inventor de códigos de barras e investigador de la Universidad de Stanford, Qiao Wan. Según un informe emitido por Jovan Pulitzer, el PCCh controla el sistema de máquina de votación Dominion utilizado en las elecciones generales de Estados Unidos en términos de finanzas y software. (Fuente de la imagen: captura de pantalla del informe Pulitzer)

 El informe señaló seriamente:

“El control de la infraestructura crítica (estadounidense) se utiliza como parte de las acciones globalistas/socialistas en curso para subvertir los deseos de los votantes estadounidenses y establecer un aliado del Partido Comunista Chino”.

Dominion Voting Machine Company niega todas las acusaciones de interferencia en las elecciones estadounidenses.

El informe de Pulitzer mostró que, si todas las boletas falsas fueran descalificadas y todas las boletas de papel legales restantes se contaran en todo el país, entonces el presidente Trump hubiera ganado definitivamente las elecciones generales, con una ventaja abrumadora en todos los estados.

Por ejemplo, en Michigan, el cálculo de Pulitzer es que el presidente Trump derrotó al candidato presidencial demócrata Biden en un 61% contra un 37%, si también se cuentan los votos eliminados de Trump, la ventaja del presidente Trump en Michigan sería del 65% al ​​33%.

Pulitzer testificó sobre el fraude electoral en la audiencia del Senado del Estado de Georgia en diciembre, y dijo que estaba convencido de que el sistema de votación Dominon utilizada en Georgia estaba conectada a Internet, porque él mismo había hackeado una mesa electoral de Dominion para votar y según la ley electoral, las máquinas de votación no se pueden conectar a Internet.

Pulitzer recomendó otro video “El arte del robo: un mensaje urgente al POTUS del coronel Phil Waldron” del 13 de enero, que expone el fraude en las elecciones estadounidenses (ya censurado por Youtube).

Por su parte, también el director de Inteligencia Nacional (DNI) John Ratcliffe dijo en diciembre que el PCCh, Irán y Rusia habían interferido en las elecciones estadounidenses de noviembre.

Traducido del chino por Nefch

Informe forense muestra importantes fallos de seguridad en los sistemas de votación Dominion

El abogado Matthew DePerno publicó el 14 de diciembre los hallazgos preliminares de una auditoría forense a las máquinas de votación Dominion de Michigan, en el condado de Antrim.

DePerno representa al demandante en Bailey contra el Condado de Antrim, una demanda presentada en el Tribunal de Circuito del condado de Antrim entre un demandante privado y el condado de Antrim.

La demanda busca medidas cautelares en la elección del condado, sobre la base de una acusación de que Dominion Voting Systems (DVS) contó mal “los votos emitidos para el presidente Donald Trump y, en cambio, los contó para el candidato presidencial Joe Biden”.

Russell Ramsland Jr., de Allied Security Operations Group (ASOG), es el autor del Resumen preliminar revisado. El Grupo ofrece varios servicios de seguridad cibernética, incluida la investigación forense y la formación.

Ramsland Jr. señala sus calificaciones como MBA de Harvard, un título en ciencias políticas de Duke y experiencia laboral en NASA y MIT.

Si bien en el preámbulo del Resumen se afirma que Dominion “genera intencionadamente un número enormemente elevado de errores en las papeletas de voto”; lo que hace que sean rechazadas y enviadas para una adjudicación masiva sin supervisión, lo que conduce al fraude electoral; no se proporciona evidencia en el Resumen que demuestre que los errores son generados intencionalmente por el conjunto de hardware y software de Dominion.

Alta tasa de adjudicación

El informe arroja luz sobre un proceso de adjudicación de Dominion, que permite al personal anular manualmente el contenido de una boleta rechazada con un clic del mouse:

“Todas las boletas invertidas se envían a adjudicación para una decisión del personal electoral”.

Los administradores pueden modificar las boletas enviadas a la adjudicación y los archivos de adjudicación se pueden mover entre diferentes terminales, sin una pista de auditoría de qué administrador adjudica realmente (es decir, vota) el lote de boletas.

La tasa de adjudicación puede ser alta, como en Central Lake Township, donde se rechazó el 81,96 por ciento de las boletas.

Claramente, el informe muestra una serie de prácticas de seguridad muy preocupantes, utilizadas en las computadoras en las que se instaló el paquete de software DVS.

El equipo de Ramsland recopiló uno de los servidores de administración de elecciones del condado de Antrim y descubrió que la unidad de memoria USB utilizada para la configuración inicial de Dominion Democracy Suite “no fue asegurada en la bóveda con las tarjetas CF y otras unidades de disco duro”.

Después de una búsqueda exhaustiva, finalmente se encontró “en un cajón de escritorio sin seguro y desbloqueado junto con otras unidades de memoria USB aleatorias”.

Después de un análisis extenso, los auditores encontraron que la máquina no cumplía con los estándares mínimos de seguridad.

“Estos estándares mínimos de seguridad se describen en los estándares del sistema de votación HAVA y FEC de 2002; ni siquiera cumplían con los estándares mínimos requeridos para una computadora de escritorio del gobierno”.

Numerosas vulnerabilidades

Los investigadores encontraron que el software del servidor de la computadora era antiguo, los programas de Windows y antivirus no se habían actualizado en aproximadamente 4 años y el servidor no estaba protegido con contraseña.

La auditoría forense también reveló que faltaban los registros de seguridad de los servidores, incluidos todos los registros de seguridad del día anterior, durante y después de las elecciones.

“Hay otros registros de servidor antes del 4 de noviembre de 2020; por lo tanto, no hay una explicación razonable para que falten [estos] registros de seguridad”.

Quizás el ejemplo más sospechoso es la votación sobre la autorización de un minorista de marihuana en Village of Central Lake.

En la noche de las elecciones, se emitieron 524 votos en total, lo que resultó en un empate a cero con 262 a favor y 262 en contra.

Cuando los resultados se volvieron a contar con una versión actualizada del software el 6 de noviembre, se eliminó un voto del lado “No” de la boleta, lo que resultó en una victoria 262-261 para el minorista de marihuana.

El resumen señala que las actualizaciones de software están prohibidas en virtud de la Ley Help America Vote, Safe Harbor y señala que la ley:

“Proporciona un período de 90 días antes de las elecciones en el que no se pueden realizar cambios en los sistemas electorales. Hacer cambios requeriría la re certificación de todo el sistema para su uso en la elección”.

Cuando el logo de una compañía dice exactamente lo que va a pasar: Entra rojo sale azul (captura de pantalla)

Parches de seguridad

Según el informe, Microsoft lanzó el 8 de noviembre aproximadamente 58 parches de seguridad en más de 10 de sus productos.

Una de las afirmaciones clave en el preámbulo del informe gira en torno a una tasa de error del 68 por ciento en el cálculo de las boletas, mientras que la tasa de error electoral permisible establecida por las pautas de la Comisión Federal de Elecciones, es de 1 en 250.000 boletas (,0008 por ciento).

Posteriormente, se aclara que la tasa de error del 68 por ciento se genera a partir de un total de eventos en un registro de eventos, la mayoría de los cuales son errores de configuración, en lugar de boletas procesadas erróneamente.

“El registro de elecciones del condado de Antrim consta de 15.676 líneas o eventos en total. De los 15.676 hubo un total de 10.667 errores / advertencias críticos o una tasa de error del 68,05%”.

Si bien “la mayoría de los errores se relacionaron con errores de configuración que podrían resultar en errores de tabulación o adjudicación general”, esto todavía está muy lejos de los estándares aceptables para la tasa de error total establecidos por la ley de Michigan, que requiere un informe de tasa de error total, de no más que uno en 125.000″.

La única evidencia presentada con respecto a la elección presidencial, parece mostrar que Donald Trump en realidad ganó una ventaja sobre Joe Biden en un recuento del 5 y 21 de noviembre en el condado de Antrim.

Aún así, la mayor parte de la evidencia recopilada, muestra evidentes inconsistencias en la capacidad de Dominion para contar con precisión incluso un pequeño grupo de boletas, lo que pone en duda la sabiduría de usar los sistemas de Dominion.

Fiscal General tiene en la mira a “la maligna interferencia extranjera” en las elecciones 2020

Irregularidades en elecciones presidenciales concuerdan con lo sucedido en Venezuela, dice funcionario de la CIA

Un ex funcionario de alto rango de la CIA reveló que las irregularidades del sistema electoral de Dominion, de las elecciones presidenciales de Estados Unidos 2020, se parecen mucho a la manipulación de la votación en Venezuela, que ayudó a Hugo Chávez a mantener el poder durante las elecciones de 2004.

El ex funcionario de la CIA describió a Chávez, quien gobernó Venezuela desde 1999 hasta su muerte en 2013, como “un nuevo tipo de dictador”. Fue el líder de la Revolución Bolivariana socialista.

Chávez modificó la constitución del país, aumentando el mandato presidencial de cinco a seis años después de su llegada al poder.

Pero también permitió que la gente revocara su presidencia en un referéndum, si el 20 por ciento de los 11 millones de votantes firmaban una petición.

En 2003, la oposición había acumulado suficientes firmas para iniciar un referéndum. “Fue entonces cuando [Chávez] empezó a entrar en pánico”, dijo el ex funcionario de inteligencia, quien también es experto en política latinoamericana y contra terrorismo. Luego, Chávez se dirigió a Indra, empresa española que dirige elecciones.

Pero la tecnología de Indra no era lo suficientemente “flexible” para manipular. El régimen recurrió en 2000 a Smartmatic, empresa registrada en Delaware, fundada por tres venezolanos.

Hugo Chávez en Brasil. (https://commons.wikimedia.org/wiki/File)

Se gastaron $150 millones en los contratos para renovar el sistema electoral del país, antes del referéndum de Venuezuela en 2004, Smartmatic compró máquinas de Olivetti.

La Compañía es uno de los principales proveedores internacionales de sistemas de lotería y juegos automatizados.

El funcionario de la CIA mencionó un extraño incidente que ocurrió el día de las elecciones. Dijo:

“A medianoche del día de las elecciones, la máquina dejó de contar”, (ya que Chávez estaba perdiendo). Pero… “A las 3 de la mañana, Chávez había ganado en un 10 por ciento”.

Esto ocurrió en varios estados, durante las elecciones estadounidenses de 2020.

Temprano en la mañana a las 3:00 a.m. del 4 de noviembre, la ventaja del presidente Donald Trump cambió repentinamente hacia el candidato presidencial demócrata Joe Biden.

Dominion fue diseñado para corromper datos en elecciones presidenciales

Las máquinas de votación Dominion utilizan hardware y software Smartmatic. El exfuncionario de la CIA alega que la tecnología está diseñada específicamente, para corromper datos.

Otro ejemplo ocurrió durante 2010 y 2013 en Filipinas, cuando los “fallos” electrónicos de Smartmatic afectaron las elecciones de mitad de período.

El abogado Rudy Giuliani dijo:

“El Sistema de Voto Dominion está, de hecho, conectado con la Venezuela socialista. Además, Dominion ha sido relacionado con la China comunista”.

La abogada Sidney Powell presentó recientemente demandas en Michigan, Arizona y Georgia. Cada estado usó Dominion Voting Systems, que usa el software Smartmatic que supuestamente manipuló las elecciones presidenciales de 2020.

El funcionario apoya firmemente las acusaciones de Powell, dijo:

“Esto es básicamente un ataque terrorista a la integridad de la fundación de Estados Unidos”

Dominion Voting System, sin embargo, ha negado repetidamente cualquier irregularidad.

El software Dominion Voting System se está examinando actualmente en elecciones gubernamentales impugnadas. El fiscal general de Texas, Ken Paxton, informó a Newsmax TV que su estado evaluó y rechazó el software.

“Hay un manual con instrucciones sobre qué es exactamente lo que debe hacerse para ejecutar el fraude”,

reveló el ex funcionario de la CIA.

Cuando, en 2004, dos académicos publicaron evidencia estadística de fraude durante la elección de Chávez, fueron rechazados.

El informe estudió la transparencia de la votación, utilizando dos análisis separados de los resultados oficiales. En ambos casos, las posibilidades de un voto limpio eran menores al uno por ciento.

La verdad aún no ha sido revelada

Súmate, un grupo cívico que organizó el referéndum, apoyó las afirmaciones del estudio cuando Chávez ganó por un margen de 59% a 41%.

“No creemos que la verdad sobre el referéndum haya sido revelada todavía”,

dijo a los periodistas un portavoz de Súmate. Chávez desestimó las afirmaciones diciendo:

“Ya nadie cree en sus teorías y no han podido probar nada”.

Irregularidades electorales presidenciales vinculadas a Dominion. (ImageCast.jpghttps: //commons.wikimedia.org/wiki/File)

El profesor de informática Aviel Rubin, advirtió sobre los defectos de seguridad relacionados con el voto electrónico. Dijo:

“Animaría al gobierno venezolano a abrir todos los aspectos de la elección a la inspección pública, no solo a los observadores seleccionados.

Eso incluye todas las boletas de papel, el código fuente en las máquinas de votación, los generadores aleatorios… que se utilizaron para elegir los sitios para auditar”.

El estudio de los académicos Hausmann y Rigobon, sugirió que el gobierno venezolano pudo haber manipulado solo algunas de las máquinas, dejando otras limpias para auditar.

Las máquinas auditadas después de la elección no se eligieron al azar y se limitaron a máquinas “limpias”, según el informe.

También buscaron irregularidades adicionales en el resultado de las elecciones, utilizando la petición de 2003 y las encuestas a boca de urna el día de las elecciones, para determinar una medida aproximada de la intención del votante.

Debido a que ambas medidas son defectuosas, dijeron que las medidas deberían cometer errores diferentes al predecir el resultado final. Se encontró que cada método tenía márgenes de error similares, al compararlos con los resultados oficiales, anomalía que tiene una probabilidad del uno por ciento sin fraude.

Camiones desaparecidos con boletas: Subcontratista de USPS denuncia manipulaciones electorales 2020

El Proyecto Amistad, una iniciativa de libertades civiles de la Sociedad Thomas More, celebró recientemente una conferencia de prensa en la que tres denunciantes admitieron haber presenciado actividades de manipulación electoral, durante las elecciones de 2020.

Uno de los denunciantes, Ethan Pease, trabajó como subcontratista postal durante el período electoral.

Pease comenzó a trabajar para United Mailing Services (UMS) el 26 de agosto.

Él reveló que dos trabajadores postales le informaron, en dos ocasiones distintas, que el USPS de Wisconsin estaba recolectando más de 100,000 boletas, el 4 de noviembre por la mañana para ser retroactivas.

Esto permitiría que estas papeletas se cuenten incluso, luego de que lleguen después de la fecha límite.

En su trabajo, Pease recogió el correo en una ruta preprogramada, lo entregó para clasificarlo en UMS y luego lo transportó a USPS.

El 2 de noviembre, que fue el día antes del día de las elecciones, Pease solo tuvo que entregar una boleta a USPS. El día de las elecciones, no vio ni una sola boleta marcada para su entrega.

Al día siguiente, un empleado senior de USPS le dijo que, según un representante de USPS en Wisconsin, faltaban 100.000 boletas.

Fraude electoral 2020

El 5 de noviembre, otro empleado de USPS le dijo a Pease, que la compañía ordenó a todos los trabajadores que marcaran con fecha anterior las boletas recibidas después de la fecha límite.

Cuando se le preguntó si se metería en problemas por esto, el empleado de USPS simplemente dijo que no estaría en problemas mientras las boletas tuvieran el sello del 3 de noviembre.

“Escuché a esos mismos dos empleados de la oficina postal hacer bromas acerca de recibir boletas por correo para Trump y tirarlas…

No soy partidario de Trump, tampoco soy partidario de Biden… pero algo profundamente malo ocurrió en Wisconsin, durante el elecciones presidenciales y el pueblo estadounidense tiene derecho a saberlo”,

dijo Pease.

Un conductor de camión subcontratista de USPS vio desaparecer su remolque con 288.000 boletas. (Imagen: pixabay)

Acoplado perdido

El segundo denunciante en la conferencia de prensa, Jesse Morgan, es un camionero de un subcontratista del USPS. Afirmó que el remolque que estacionó en el depósito de USPS en Lancaster, Pensilvania, desapareció misteriosamente.

El tráiler tenía potencialmente hasta 288.000 votos.

“Sé que vi boletas con direcciones de retorno rellenadas. Miles de ellas. Miles de personas cargadas a mi acoplado en Nueva York y se dirigieron a Pensilvania… Al principio, no pensé que fuera un gran problema.

De hecho, pensé que era realmente asombroso. Realmente lo pensé. Estaba como que bien, estoy haciendo algo para la carrera presidencial.

Esto es genial… Pero a medida que las cosas se iban volviendo más raras, me puse a pensar y me pregunté por qué estaba llevando boletas completas de Nueva York a Pensilvania. No sabía por qué, así que decidí hablar, y eso es lo que estoy haciendo hoy”,

dijo Morgan en la conferencia de prensa.

El tercer denunciante, Gregory Stenstrom es un científico de datos y oficial naval retirado.

Atestiguó haber sido presenciado cómo un proveedor de Dominion Voting Systems insertaba discos duros externos en las máquinas de suma de votaciones.

También acusó a los funcionarios electorales de mezclar varios discos duros externos, impidiendo así la capacidad de un auditor para autenticar correctamente los resultados de las elecciones.

En un comunicado de prensa, Phill Kline, Director del Proyecto Amistad, declaró que los testimonios eran convincentes y que indican un fraude electoral a “escala masiva”.

Según el Proyecto Amistad, ya ha recopilado testimonio pericial jurado que apunta a fraude con respecto a 548.000 boletas en Michigan, 300.000 en Arizona, 204.000 en Georgia y más de 121.000 en Pensilvania.

Kline dice que Amistad se ha puesto en contacto con los fiscales estadounidenses en Nueva York y Pensilvania e indicó que su grupo compartirá su información con los agentes del orden, incluidos los del FBI.

Pensilvania, batalla clave en la disputa por el resultado electoral 2020

Patricia McCullough, jueza de Pensilvania, el 25 de noviembre ordenó a los funcionarios estatales no verificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, hasta que su tribunal celebre una audiencia el 27 de noviembre sobre una disputa electoral.

La juez del Commonwealth Patricia McCullough, además ordenó que el estado no tomara nuevas medidas para completar la verificación oficial de la carrera gubernamental; que el estado publicó el 24 de noviembre. También bloqueó la acreditación de todos los demás resultados electorales.

La juez escribió en su orden:

“En la medida en que quede alguna acción más para perfeccionar la certificación de los resultados de las elecciones generales de 2020, para los cargos de Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos de América, se prohíbe preliminarmente a los demandados que lo hagan, en espera de una audiencia probatoria que se celebrará el viernes” (pdf).

Trump reacciona

De acuerdo al Washington Examiner,  el presidente Trump hizo una llamada telefónica en medio de una audiencia de la legislatura, para animar a sus seguidores a dar un paso importante en el proceso electoral que aún no ha terminado.

“Esta fue una elección que ganamos fácilmente, ganamos por mucho. Esta elección tiene que voltearse porque ganamos Pensilvania por mucho, así como ganamos por muchos en todos esos estados indecisos”.

La demanda continúa

La Juez McCullough presidirá una demanda presentada por los legisladores y candidatos republicanos contra el Estado de Pensilvania, el Gobernador demócrata Tom Wolf, la Secretaria de Estado Kathy Boockvar y la Asamblea General de Pensilvania.

El viernes 27 de Noviembre los legisladores estatales Republicanos en Pensilvania publicaron un memorando dónde advierten que pronto presentarán una resolución para disputar los resultados de las elecciones de 2020.  

La resolución establece que los poderes ejecutivo y judicial del gobierno del estado de Keystone usurparon el poder constitucional de la legislatura para establecer las reglas de la elección.

Dicha resolución:

“Declara que la selección de electores presidenciales y otros resultados de contiendas electorales estatales en este estado están en disputa” e “instan al secretario del estado libre asociado y al gobernador; a retirar o anular la certificación de electores presidenciales y a retrasar la certificación de resultados; en otras contiendas electorales estatales, se votaron en las elecciones generales de 2020”.

Por otro lado, el senador estatal republicano de Pensilvania, Doug Mastriano, el viernes 27 de noviembre dijo que la legislatura estatal, controlada por el partido republicano; hará un intento de reclamar su poder para nombrar a los electores del estado en el Colegio Electoral, y que podrían comenzar el proceso el 30 de noviembre.

La última palabra

Recordemos que la certificación es un proceso previo a la designación de los electores estatales al Colegio Electoral. Son estos representantes de los 50 estados quienes realmente eligen al presidente en la votación que se llevará a cabo el 14 de diciembre.

Y en caso de que los funcionarios electorales no puedan certificar los resultados a tiempo por algún retraso; los legisladores estatales —algunos son republicanos— pueden intervenir y realizar los nombramientos correspondientes.

Así que Trump aún cuenta con dos caminos para impugnar los resultados electorales: las certificaciones estatales y la Corte Suprema de Justicia.

Recuento de Georgia revela miles de votos perdidos, la mayoría favorecían a Trump

Según funcionarios de varios condados, el recuento en curso en el estado de Georgia, de Estados Unidos, ha revelado que miles de votos quedaron fuera de las elecciones generales del 3 de noviembre.

Terminando el 18 de noviembre, los condados de Floyd, Fayette y Walton, habían informado el descubrimiento de tarjetas de memoria con un total de más de 5.500 votos que se habían cargado en el sistema del estado.

La mayoría de estos fueron para el actual presidente Donald Trump, quien, antes del recuento, estaba a la zaga del opositor demócrata Joe Biden por 14.000 votos.

La campaña de Trump ha montado un esfuerzo legal masivo para impugnar el resultado de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre en varios estados clave, uno de los cuales es Georgia.

El estado inició su recuento el 13 de noviembre y tenía hasta las 11:59 p.m. del 18 de noviembre para completar la tarea en sus 159 condados.

El 16 de noviembre, los trabajadores electorales del condado de Floyd encontraron una unidad de memoria con más de 2.600 votos no contados.

La mayoría estaban a favor de Trump y le otorgan al presidente 800 votos adicionales contra Biden.

Gabriel Sterling, gerente del sistema de votación de Georgia, señaló a The Atlanta Journal-Constitution que la falla fue una cuestión de error humano y descartó un equipo defectuoso.

El 17 de noviembre, otros 2.755 votos se encontraron en el condado de Fayette, de los cuales casi 1.600 fueron para Trump.

El condado de Walton informó el mismo día de otras 224 boletas electorales no declaradas; los tres condados suman 1.400 votos adicionales para Trump, pero aún queda por detrás de Biden.

Más allá del recuento

Si bien la auditoría de Georgia de sus resultados electorales se activó automáticamente como resultado de la ley estatal recientemente promulgada, varios testigos, así como partidarios de Trump, creen que el resultado de la carrera electoral ha padecido fraude.

El equipo del presidente alega que Dominion Voting Systems, que sirve a Georgia y a otros 29 estados, estuvo detrás del cambio ilícito de votos de Trump a Biden. El proveedor privado niega el cargo.

Según el presidente del Partido Republicano de Georgia, durante el recuento en el condado de DeKalb, un monitor descubrió 9.626 votos adicionales que se habían agregado por error al total de Biden.

Un lote fue etiquetado como 10.707 para Biden y 13 para Trump, un margen improbable incluso para los estándares de DeKalb. “El recuento real del lote fue de 1.081 para Biden y 13 para Trump”, escribió David Shafer en Twitter.

El error se corrigió rápidamente; sin embargo, Schafer expresó más preocupaciones sobre el proceso, ya que dos contadores oficiales habían dado su firma de aprobación al recuento incorrecto.

“Estábamos limitados a un monitor por cada 10 mesas de conteo y nos mantuvimos a cierta distancia de las mesas. No se sabe lo que nos perdimos bajo estas restricciones irracionales”,

comentó Shafer.

Como parte de su solicitud de investigación, los abogados republicanos han presentado una declaración jurada sobre el recuento incorrecto al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger.

Brad Raffensperger, secretario de Estado de Georgia. (Imagen: Megan Varner / Getty Images)

Trabajador postal de Pensilvania expone intimidación por acusaciones de fraude electoral

A medida que aumentan los informes de fraude electoral, una grabación de 2 horas, publicada el 11 de noviembre, revela cómo los agentes federales presuntamente usaron amenazas contra un trabajador postal de Pensilvania, en un intento de que se retractara de su informe acerca de que sus colegas estaban ilegalmente dando carácter retroactivo, a las boletas de votantes ausentes.

El denunciante, Richard Hopkins, era un empleado del Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) que apareció en los titulares cuando firmó una declaración jurada el 6 de noviembre en la que testificaba que su superior, Rob Weisenbach, había discutido la posibilidad de antedatar al 3 de noviembre, los sellos de las últimas papeletas que llegaban a Erie, Pensilvania, para que fueran contadas en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos.

Un informe posterior de The Washington Post afirmó que un testigo presencial se habría retractado sobre el fraude electoral en el critico estado.

Según la ley de los EE. UU., las boletas enviadas por correo deben tener el sello postal antes de las 8 p.m. del día de las elecciones para ser consideradas válidas.

En la noche del 10 de noviembre, James O’Keefe, fundador de la organización de noticias sin fines de lucro Project Veritas, lanzó un video corto en el que Hopkins refuta la historia del Post, diciendo que de hecho no se había retractado de sus acusaciones de fraude electoral.

“Estoy, en este mismo momento, viendo un artículo escrito por Washington Post. Diciendo que inventé las acusaciones acerca de la manipulación de las boletas”,

dijo Hopkins.

“Estoy aquí para decir que no me he retractado de mis declaraciones. Eso no sucedió. Eso no es lo que pasó”.

El trabajador postal de Pensilvania, Richard Hopkins, habla en el video del Proyecto Veritas del 10 de noviembre de 2020 (Imagen: Proyecto Veritas)

“Lo creas o no, tu mente entrará en acción”

El Proyecto Veritas siguió al día siguiente con una grabación del interrogatorio de Hopkins, por agentes de la Oficina del Inspector General de USPS, que muestra cómo intentaban intimidarlo para que negara sus acusaciones.

Hablando cara a cara con Hopkins el 9 de noviembre, el agente Russell Strasser le dijo:

“Esta tormenta se está volviendo loca, ¿verdad? Está fuera del control de mucha gente. Entonces, la razón por la que me llamaron es para tratar de aprovechar ese enjambre, tratar de controlarlo antes de que se vuelva realmente loco”.

El agente admitió que estaba incomodando a Hopkins y continuó:

“Te estoy asustando aquí. OKAY. Si no somos un mil por ciento precisos con nuestra honestidad y pueda argumentarse que el dinero se ganó, yo voy a decir suposiciones. Ellos van a decir engaños”.

“Tenemos senadores involucrados. Tenemos al Departamento de Justicia involucrado”,

dijo Strasser, mientras aseguraba a Hopkins que quería “cuidar” de él.

“Créeme en esto. Quiero decir, quiero decir porque es por eso que estoy aquí. Aquí vamos. ¿OKAY?”

“De hecho, estoy tratando de enroscarte un poco porque debido a eso, lo creas o no, tu mente entrará en acción”,

continuó Strasser.

“Nos gusta controlar nuestra mente. Y cuando hacemos eso, podemos convencernos de un recuerdo. Cuando estás bajo un poco de estrés, que es lo que te estoy haciendo a propósito, tu mente puede estar un poco más clara y también vamos a hacer un ejercicio diferente para aclarar tu mente un poco más”.

Hopkins respondió a Strasser diciendo que los abogados de Trump también se habían puesto en contacto con él.

Intimidación, no investigación

“Lo que estamos viendo aquí no es una investigación sobre el fraude electoral”,

dijo O’Keefe sobre las revelaciones.

“Esto es simple y llanamente intimidación de testigos y se debe hacer algo para evitar que alguien pase por lo que Richard Hopkins ha pasado”.

El medio de comunicación conservador Gateway Pundit describió las “tácticas utilizadas para coaccionar e intimidar al denunciante del USPS” como “escalofriantes” y “algo que verías en un país comunista”.

Según O’Keefe, Hopkins ha sido suspendido sin paga de la oficina de correos local.

Una recaudación de fondos que comenzó a nombre de Hopkins en el sitio de financiación colectiva GoFundMe, reunió más de 130.000 dólares antes de ser eliminada.

“Mi nombre es Richard Hopkins y actualmente trabajo para el Servicio Postal de los Estados Unidos en Erie, Pensilvania”,

decía el texto de la recaudación de fondos,

“y estoy dispuesto a testificar bajo juramento que mis supervisores están cambiando la fecha al 3 de noviembre las boletas de las elecciones presidenciales de 2020 .

Tomé la difícil decisión de arriesgar todo en mi vida para presentar esta información de extrema irregularidad por parte de la Oficina de Correos.

No estoy seguro de lo que me depara el futuro, pero sentí que el público tenía derecho a saber lo que realmente está sucediendo”.

“La oficina de correos ya ha amenazado mi empleo. Tengo miedo por mí, mi familia y los más cercanos a mí”,

continúa el texto.

La cuenta de Twitter del agente Strasser muestra que es un partidario de Biden, quien publica con frecuencia contenido anti-Trump, según lo detallado por Gateway Pundit.

El agente federal de USPS Russell Strasser en una foto de Twitter ahora eliminada.  (Imagen: Twitter)

 

Muchos medios de comunicación han anunciado como ganador a Joe Biden, el ex vicepresidente de los Estados Unidos y candidato demócrata que desafía al titular republicano Donald Trump. Ambos candidatos se han declarado ganadores.

En un tweet publicado en la tarde del 11 de noviembre, O’Keefe calificó las amenazas hechas a Hopkins como “una vergüenza para la placa”, al tiempo que señaló que Strasser, había borrado todas sus fotos en Twitter después de que la grabación de amenazas se hiciera pública.

Los funcionarios demócratas tuitearon que Hopkins retiró sus acusaciones.

El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, dominado por los demócratas, envió el martes tres tweets seguidos, afirmando que, según la Oficina del Inspector General del USPS, Hopkins había retirado sus acusaciones el 9 de noviembre, el día en que fue interrogado durante varias horas.

Unas horas más tarde, el Washington Post publicó un artículo titulado “El empleado postal se retractó de las acusaciones de manipulación de la boleta, dicen los funcionarios”, citando fuentes anónimas.

El Post también citó una publicación en Facebook de Weisenbach, el administrador de correos de Erie, diciendo que las acusaciones de Hopkins eran falsas. “La oficina de correos de Erie no retrocedió ninguna boleta”, escribió Weisenbach.

El abogado de Trump y ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy W. Giuliani, retuiteó la grabación expuesta el martes, escribiendo:

“¿Qué están haciendo los agentes postales tratando de “torcer”a un testigo? O tratando de asustarlo. Todo está grabado. ¿Alguien descubrirá para quién trabaja el agente Strasser?

Muchos medios han repetido la afirmación del Post, de que Hopkins se había retractado de sus dichos.

“Me gustaría que The Washington Post se retractara de su pequeño y maravilloso artículo que decidieron lanzar al azar”,

dijo Hopkins en el video del 10 de noviembre.

Richard Hopkins, empleado de USPS. (Imagen: captura de pantalla / YouTube)

 

Informes posteriores de los medios de comunicación dijeron que incluso si algunas boletas hubieran sido retro datadas, por sí solas no habrían sido suficientes para cambiar el resultado de las elecciones.

Un informe de los medios locales afirmó que en las instalaciones de Erie, donde trabajaba Hopkins, solo dos boletas fueron retro datadas.

La elección podría decidirse en Pensilvania: actualizaciones más recientes

La mayor controversia en el centro electoral de Pensilvania sobre las acusaciones de extensiones ilegales del escrutinio local.

El equipo de Trump ha presentado una solicitud ante la Corte Suprema para revocar la decisión de la Corte Suprema de Pensilvania de extender el plazo de votación por correo en tres días.

Hasta la fecha, los fiscales generales de 12 estados han firmado una carta conjunta a la Corte Suprema, argumentando que las acciones de la Corte Suprema de Pensilvania violaron la Constitución de los Estados Unidos.

El 6 de noviembre, la Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó a los funcionarios electorales de Pensilvania que separaran las boletas recibidas después de las 8 p.m. el 3 de noviembre y entre las 5 p.m. el 6 de noviembre de las boletas recibidas anteriormente para su procesamiento por separado, una medida que el equipo de Trump ve como una victoria inicial en su desafío legal a la reclamada victoria de Biden.

El equipo legal de Trump presentó el 9 de noviembre un caso legal contra Pensilvania por fraude electoral. Giuliani dice que el equipo tiene evidencia lo suficientemente importante como para invertir los 20 votos electorales del estado.

Actualmente, excluyendo a los estados con recuentos pendientes y litigios abiertos, Trump lidera la contienda con 232 votos electorales, frente a los 227 de Biden. Necesitan doscientos setenta votos electorales para ganar.

16 nuevas revelaciones incriminatorias para China de WikiLeaks, Parte 1

Por: Secret China

De acuerdo con el sitio web owni.fr, francés, afirma conocer muchas historias internas sobre WikiLeaks, varios importantes medios de comunicación , entre ellos The New York Times, Le Monde y Der Spiegel , están colaborando con WikiLeaks, con el propósito de divulgar documentos del Departamento de Estado de E.U. para el público en general.

 

Al parecer varios medios, como: The New York Times, Le Monde, y Der Spiegel, colaboran con WikiLeaks. (Wikileaks)
Al parecer varios medios, como: The New York Times, Le Monde, y Der Spiegel, colaboran con WikiLeaks. (Wikileaks)

Los siguientes ocho puntos resumen brevemente algunos de los documentos secretos referentes a China.

 

1.    Funcionarios del gobierno chino tienen alrededor de 5,000 cuentas bancarias personales con la compañía de servicios financieros globales suizo UBS. Dos tercios de estas cuentas pertenecen a funcionarios del gobierno central de alto nivel.

2.    Quien proporcionó esta lista de titulares de las cuentas bancarias fue un empleado francés de UBS, el cual es buscado por las autoridades suizas por divulgar información confidencial sobre los clientes del banco. Al mirar la lista se observa una gran cantidad de nombres chinos.

3.    Hong Kong es un lugar importante para el lavado internacional de dinero de altos funcionarios. Beijing aprovecha al máximo los privilegios legales del puerto libre. Cada facción del Partido Comunista (PCCh) tiene su propio banco y distribuidor.

4.    Una presentadora femenina establecida llamada Yang posee una tienda de joyería en Hong Kong como una fachada (pantalla) para el lavado de dinero de los familiares de los funcionarios centrales del PCCh .

5.    Incluso los oficiales del PCCh con “modestos ingresos” y un poder limitado tienen cuentas en bancos suizos de UBS. La mayoría de los funcionarios del PCCh oficinistas y que han trabajado en Hong Kong desde el 2002 tienen cuentas también. Los funcionarios de los niveles directivos, incluso personal adjunto de oficinas de enlace para Hong Kong y Macao, la Oficina de Asuntos de Taiwan, el Departamento de Trabajo del Frente Unido, tienen cuentas privadas enUBS. El dinero producto de sobornos es la fuente probable de los activos de estos empleados públicos.

6.    Beijing, quién tiene una relación de amistad con el Partido Liberal de Canadá, había estado invirtiendo fuertemente en la Columbia Británica del Canadá , desde 1998, también se sospecha recibió sobornos. El Partido Conservador comenzó a limpiar esto después de que llegó al poder. Gao Shan, quién se entregó por el fraude el año pasado, después de esconderse en Vancouver durante ocho años, no era propiamente un funcionario corrupto como se mostró a la opinión pública. Era un jefe de proyecto que proporcionaba una manera confiable de lavar dinero para Lai Changxing, el multimillonario que fue extraditado de nuevo a China por  contrabando y soborno.

7.    El ex jefe de la seguridad nacional , Zhou Yongkang, quien está envuelto en un escándalo de corrupción de acuerdo a las investigaciones, tiene una cuenta bancaria por $ 20 millones en Canadá.

8.    Se trasladaron fondos de Canadá a Australia después del 2006, desde China. Beijing recibió sobornos de las principales plantas de mineral de hierro importado desde Australia. El ex primer ministro de Australia, Kevin Rudd estuvo involucrado accidentalmente en las disputas internas del gobierno chino. La facción de Shanghai entregó pruebas contra Rudd a sus oponentes políticos.

 

El ex primer ministro de Australia, Kevin Rudd estuvo involucrado accidentalmente en las disputas internas del gobierno chino. La facción de Shanghai entregó pruebas contra Rudd a sus oponentes políticos.. (Australian Civil-Military Centre/Flickr)
El ex primer ministro de Australia, Kevin Rudd estuvo involucrado accidentalmente en las disputas internas del gobierno chino. La facción de Shanghai entregó pruebas contra Rudd a sus oponentes políticos.. (Australian Civil-Military Centre/Flickr)

ContinuaráParte 2

 

Fuente: Secret China